Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Körperschaftsteuer (CIT) in Polen und Ratenzahlungen – Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts Polens (NSA)
In Polen verlängern Ratenzahlungen die 60-Tage-Frist nicht, wenn ein Großunternehmen Schuldner und ein KMU Gläubiger ist.
Das NSA bestätigte am 9. April 2026 in II FSK 1383/24: Die 60-Tage-Frist gilt nach Art. 7 Abs. 2a für jede einzelne Rate.
Für Art. 18f CIT beginnt die 90-Tage-Frist nach dem maßgeblichen Zahlungstermin, nicht nach einem späteren unzulässigen Ratentermin.
Der Schuldner muss nach Art. 18f korrigieren, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind und die Verbindlichkeit unbeglichen bleibt.
Das Urteil gilt nicht für jede B2B-Zahlung in Polen und bestimmt nicht unmittelbar die Regeln für Umsatzsteuer-Korrekturen.
Der Ratenplan ist steuerlich nicht allein maßgeblich
Der vertragliche Fälligkeitstermin kann von der für Art. 18f maßgeblichen Frist abweichen.
Kürzere Fristen bleiben bestehen
Eine gültige Frist von etwa 30 Tagen wird nicht automatisch durch eine 60-Tage-Frist ersetzt.
CIT und Umsatzsteuer sind getrennt zu prüfen
Schlussfolgerungen aus Art. 18f CIT dürfen nicht automatisch auf Umsatzsteuer-Sachverhalte übertragen werden.
Bei der Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen im Rahmen der Körperschaftsteuer (CIT) in Polen gilt: Zahlt ein Großunternehmen einen Betrag, den es einem Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen schuldet, in Raten, so lässt sich die gesetzliche 60-Tage-Zahlungsfrist durch die Aufteilung der Zahlung nicht verlängern. Das Oberste Verwaltungsgericht Polens (NSA) bestätigte dies in seinem Urteil vom 9. April 2026, Aktenzeichen II FSK 1383/24.
Dies hat unmittelbare Auswirkungen auf die Körperschaftsteuer (CIT) in Polen. Überschreitet die vertraglich vereinbarte Zahlungsfrist die gesetzliche Höchstgrenze, muss für die Bestimmung des maßgeblichen Zeitpunkts der steuerlichen Korrektur die gesetzlich vorgeschriebene Frist herangezogen werden und nicht der spätere, im Ratenzahlungsplan genannte Termin.
Das Urteil betrifft die Körperschaftsteuer (CIT) und die Pflichten des Schuldners. Es bestimmt weder die Regeln für die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Umsatzsteuer (VAT), noch bedeutet es, dass für jede B2B-Transaktion in Polen eine maximale Zahlungsfrist von 60 Tagen gilt.
Das Urteil ist besonders relevant für Unternehmen, die verlängerte Zahlungspläne für Waren oder Dienstleistungen nutzen. Aus steuerlicher Sicht genügt es nicht, allein den vertraglich vereinbarten Zahlungstermin zu prüfen. Unternehmen müssen zusätzlich feststellen, ob dieser Termin mit den polnischen Vorschriften zur Bekämpfung übermäßiger Zahlungsverzögerungen im Geschäftsverkehr vereinbar ist.
In diesem Artikel:
Was genau hat das polnische Oberste Verwaltungsgericht in der Rechtssache II FSK 1383/24 entschieden?
Das NSA entschied, dass die Aufteilung einer Zahlung in Raten es einem Großunternehmen nicht erlaubt, die 60-Tage-Frist zu umgehen, wenn der Gläubiger ein KMU ist. Die Höchstgrenze nach Art. 7 Abs. 2a des Gesetzes über die Verhinderung übermäßiger Zahlungsverzögerungen im Geschäftsverkehr gilt auch für jeden Teil einer Geldzahlung.
Im zugrunde liegenden Fall erwarb ein Großunternehmen Wasser- und Abwasserinfrastruktur von Unternehmen aus dem KMU-Sektor. Die Zahlung wurde in Raten aufgeteilt, wobei einige vertragliche Fälligkeitstermine mehr als 60 Tage nach Zustellung der Rechnung lagen. Das Unternehmen argumentierte, die 90-Tage-Frist nach den CIT-Vorschriften zur Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen müsse für jede Rate gesondert ab dem im Vertrag oder in der Rechnung genannten Zahlungstermin berechnet werden.
Das NSA lehnte diesen Ansatz ab. Es folgte damit der Auffassung der Landesfinanzinformation in Polen (KIS) und des Woiwodschaftsverwaltungsgerichts (WSA) in Warschau, wonach die zwingende Höchstgrenze nach Art. 7 Abs. 2a bei der Bestimmung der korrekten Zahlungsfrist zu berücksichtigen ist.
In der Praxis kann die Bestimmung der korrekten Frist daher eine kombinierte Prüfung der vertraglichen Bestimmungen und ihrer körperschaftsteuerlichen Auswirkungen erfordern. In solchen Fällen kann Steuerberatung in Polen dabei helfen zu klären, welche Zahlungsfrist für die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Körperschaftsteuer maßgeblich ist.
Verlängern Ratenzahlungen die 60-Tage-Zahlungsfrist in Polen?
Nein, jedenfalls nicht, wenn der Schuldner ein Großunternehmen und der Gläubiger ein Kleinst-, kleines oder mittleres Unternehmen ist. Die Aufteilung eines Betrags in Raten kann die Zahlungsfrist für einzelne Raten nicht über die gesetzliche Höchstgrenze nach Art. 7 Abs. 2a hinaus verschieben.
Nach dieser Vorschrift darf die vertraglich vereinbarte Zahlungsfrist in einem solchen Verhältnis 60 Tage ab dem Zeitpunkt nicht überschreiten, zu dem der Schuldner eine Rechnung oder einen Beleg erhält, der die Lieferung von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen bestätigt. Das Gesetz sieht ausdrücklich vor, dass die Höchstgrenze bei vereinbarten Ratenzahlungsplänen für jeden Teil der Geldzahlung gilt.
Zugleich erlaubt Art. 11 des Gesetzes den Parteien, einen Ratenzahlungsplan zu vereinbaren, sofern dieser für den Gläubiger nicht grob nachteilig ist. Das NSA betonte jedoch, dass die Möglichkeit, Ratenzahlungen zu vereinbaren, die spezifische Beschränkung nach Art. 7 Abs. 2a nicht außer Kraft setzt. Ein Unternehmen kann somit Ratenzahlungen vereinbaren, doch im Verhältnis zwischen einem Großunternehmen und einem KMU kann der Zahlungsplan nicht dazu genutzt werden, die gesetzliche Höchstfrist zu verlängern.
Wann beginnt die 90-Tage-Frist für die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der polnischen Körperschaftsteuer?
Grundsätzlich wird die 90-Tage-Frist ab dem ersten Tag nach Ablauf der maßgeblichen Zahlungsfrist berechnet. Verstößt der im Vertrag oder in der Rechnung angegebene Termin jedoch gegen das Gesetz über die Verhinderung übermäßiger Zahlungsverzögerungen im Geschäftsverkehr, so ist nach Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes stattdessen die gesetzliche Frist zugrunde zu legen.
Das Zusammenspiel dieser beiden Regelwerke stand im Mittelpunkt des NSA-Verfahrens. Nach Art. 18f Abs. 11 des polnischen Körperschaftsteuergesetzes ist die 90-Tage-Frist ab dem ersten Tag nach Ablauf der Zahlungsfrist zu berechnen. Zugleich sieht Art. 18f Abs. 15 vor, dass eine auf einer Rechnung, einem Beleg oder in einem Vertrag genannte Frist, die unter Verstoß gegen die Vorschriften zur Bekämpfung von Zahlungsverzug festgelegt wurde, durch die sich aus diesen Vorschriften ergebende Frist zu ersetzen ist.
Das Gesetz über die Verhinderung übermäßiger Zahlungsverzögerungen im Geschäftsverkehr sieht ferner vor, dass anstelle einer gegen Art. 7 Abs. 2a verstoßenden vertraglichen Bestimmung eine 60-Tage-Frist gilt.
Für eine unter Art. 7 Abs. 2a fallende Transaktion ergibt sich somit folgender Ablauf:
- Bestimmung des Datums, ab dem die Zahlungsfrist nach dem Gesetz zu laufen beginnt;
- Prüfung, ob die Frist für die betreffende Rate die gesetzliche Höchstgrenze von 60 Tagen überschreitet;
- Verstößt die vertragliche Frist gegen diese Grenze, ist für die Zwecke des Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes die sich aus dem Gesetz ergebende Frist heranzuziehen;
- Berechnung der 90-Tage-Frist ab dem ersten Tag nach Ablauf der maßgeblichen Zahlungsfrist.
Es gibt zudem eine Ausnahme hinsichtlich des Datums, ab dem die Zahlungsfrist beginnt. Lässt sich der Zeitpunkt der Zustellung der Rechnung nicht feststellen oder wurde die Rechnung vor Erhalt der Waren oder Dienstleistungen zugestellt, so ist die Frist nach dem Gesetz ab dem Zeitpunkt zu berechnen, zu dem der Schuldner die Waren oder Dienstleistungen erhält.
Wie wirkt sich die 60-Tage-Regel bei Raten aus, die nach 30, 60, 90 und 120 Tagen fällig werden?
Angenommen, ein Großunternehmen erwirbt eine Dienstleistung von einem mittleren Unternehmen in Polen. Die Rechnung beläuft sich auf 120.000 PLN, und der Vertrag teilt die Zahlung in vier Raten zu je 30.000 PLN auf, fällig nach 30, 60, 90 und 120 Tagen.
| Rate | Vertragliche Zahlungsfrist | Beurteilung im Verhältnis Großunternehmen–KMU | Maßgeblicher Stichtag für Art. 18f CIT-Gesetz |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 Tage | innerhalb der Frist | vertragliche Frist |
| 2 | 60 Tage | innerhalb der Frist | vertragliche Frist |
| 3 | 90 Tage | überschreitet die Frist | gesetzliche Frist, max. 60 Tage |
| 4 | 120 Tage | überschreitet die Frist | gesetzliche Frist, max. 60 Tage |
Dabei sind zwei Aspekte zu unterscheiden. Nicht jede Rate erhält automatisch eine neue 60-Tage-Frist. Ist die korrekt ermittelte Frist für eine bestimmte Rate kürzer, etwa 30 Tage, bleibt diese Frist der maßgebliche Bezugspunkt. Das eigentliche Problem entsteht, wenn vertragliche Ratentermine über die gesetzliche Höchstgrenze hinausgehen. In diesem Fall kann der spätere, im Zahlungsplan genannte Termin den Beginn der 90-Tage-Frist für die CIT-Korrektur nicht hinausschieben.
Diese Unterscheidung hat praktische Auswirkungen auf Buchhaltungssysteme. Der in einem vertraglichen Zahlungsplan erfasste Fälligkeitstermin reicht allein möglicherweise nicht aus, um den korrekten Zeitpunkt der steuerlichen Korrektur zu bestimmen.
Wie wirkt sich die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Körperschaftsteuer in Polen auf Gläubiger und Schuldner aus?
Die Bezeichnung „Erleichterung“ kann irreführend sein, denn Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes sieht sowohl ein Recht für den Gläubiger als auch eine Pflicht für den Schuldner vor.
| Partei der Transaktion | CIT-Wirkung bei Erfüllung der gesetzlichen Voraussetzungen |
|---|---|
| Gläubiger | kann die Steuerbemessungsgrundlage mindern oder, im Falle eines Steuerverlusts, diesen Verlust um den Betrag einer unbeglichenen oder nicht abgetretenen Forderung erhöhen, die zuvor als steuerpflichtiger Ertrag erfasst wurde |
| Schuldner | muss die Steuerbemessungsgrundlage um den Betrag einer unbeglichenen Verbindlichkeit erhöhen oder, im Falle eines Steuerverlusts, diesen Verlust entsprechend mindern, sofern die Verbindlichkeit zuvor als steuerlich abzugsfähige Kosten erfasst wurde |
| Nach nachträglicher Zahlung | die frühere Korrektur wird nach Art. 18f entsprechend rückgängig gemacht |
Der aktuelle Wortlaut des Körperschaftsteuergesetzes sieht für den Gläubiger ausdrücklich vor, dass die Steuerbemessungsgrundlage „gemindert werden kann„, während sie beim Schuldner „erhöht wird„.
In einer verbindlichen Steuerauskunft vom 19. Mai 2026 bestätigte die Landesfinanzinformation in Polen (KIS) zudem, dass die Pflicht des Schuldners den Teil der unbeglichenen Verbindlichkeit betrifft, der als steuerlich abzugsfähige Kosten erfasst wurde.
Die Vorschriften gelten entsprechend auch für teilweise beglichene Forderungen, sodass der verbleibende unbeglichene Teil zu prüfen ist. Art. 18f Abs. 1 und 2 findet jedoch keine Anwendung auf Handelsgeschäfte zwischen verbundenen Unternehmen im Sinne der polnischen Verrechnungspreisvorschriften.
Ist die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Körperschaftsteuer für den Schuldner in Polen verpflichtend?
Ja. Auf Seiten des Schuldners verlangt Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes eine Erhöhung der Steuerbemessungsgrundlage oder eine entsprechende Minderung eines Steuerverlusts, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind und die Verbindlichkeit unbeglichen bleibt. Es handelt sich nicht um eine optionale Erleichterung, wie sie dem Gläubiger als Recht zusteht.
Vor der Korrektur müssen jedoch sämtliche Voraussetzungen nach Art. 18f geprüft werden. Die Vorschrift gilt für Geldzahlungen aus Handelsgeschäften. Eine der Voraussetzungen ist, dass das Geschäft im Rahmen der geschäftlichen Tätigkeit von Gläubiger und Schuldner abgeschlossen wurde und die betreffenden Einkünfte der Einkommensbesteuerung in Polen unterliegen.
Auch der Zeitpunkt der Rechnungsstellung oder des Vertragsabschlusses sowie die rechtliche Situation des Schuldners sind relevant. So behandelt etwa Art. 18f Abs. 10 Restrukturierungsverfahren, Insolvenz und Liquidation und führt eine Zwei-Jahres-Frist ein, die nach den in dieser Vorschrift festgelegten Regeln berechnet wird. Die Feststellung, dass eine Rechnung seit 90 Tagen unbeglichen ist, sollte daher nicht der einzige Prüfungsschritt sein.
Unterliegt in Polen jede B2B-Zahlung einer Höchstfrist von 60 Tagen?
Nein. Das Urteil II FSK 1383/24 betrifft ein spezifisches Verhältnis: ein Großunternehmen als Schuldner und ein Kleinst-, kleines oder mittleres Unternehmen als Gläubiger. Nur in dieser Konstellation sieht Art. 7 Abs. 2a eine absolute Höchstzahlungsfrist von 60 Tagen vor.
Für andere Geschäfte zwischen Unternehmen gilt die allgemeine Regel nach Art. 7 Abs. 2: Danach sollte die vertraglich vereinbarte Zahlungsfrist grundsätzlich 60 Tage nicht überschreiten. Die Parteien können jedoch ausdrücklich eine längere Frist vereinbaren, sofern die Vereinbarung für den Gläubiger nicht grob nachteilig ist.
Gesonderte Regeln gelten zudem für Geschäfte, bei denen der Schuldner eine öffentliche Einrichtung ist. Diese Einschränkung des Anwendungsbereichs des Urteils ist wichtig. Das NSA-Urteil ist nicht so zu verstehen, dass jede B2B-Rechnung in Polen innerhalb einer Höchstfrist von 60 Tagen bezahlt werden muss.
Gilt das NSA-Urteil auch für die Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen bei der Umsatzsteuer (VAT) in Polen?
Nein. Das Urteil II FSK 1383/24 betraf die Körperschaftsteuer und die Anwendung von Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes. Es bestimmt nicht unmittelbar die Regeln für Umsatzsteuer-Korrekturen.
Auch im polnischen Umsatzsteuerrecht existiert eine Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen, die jedoch gesondert geregelt ist. Schlussfolgerungen zu Zahlungsfristen nach Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes dürfen daher nicht automatisch auf Umsatzsteuer-Sachverhalte übertragen werden.
Für Finanzabteilungen bedeutet dies, dass beide Prüfungen getrennt gehalten werden müssen: die eine betrifft die körperschaftsteuerlichen, die andere die umsatzsteuerlichen Folgen.
Was bedeutet das NSA-Urteil für Großunternehmen, die in Polen tätig sind?
Das größte praktische Risiko liegt nicht in der Nutzung von Ratenzahlungen an sich. Das Problem entsteht, wenn ein Unternehmen davon ausgeht, dass spätere, in einem Ratenzahlungsplan genannte Termine automatisch auch für die steuerliche Abrechnung gelten. Bevor ein sich über mehrere Monate erstreckender Zahlungsplan genehmigt wird, sollten Unternehmen daher den Status beider Parteien der Transaktion klären. Ist der Käufer ein Großunternehmen und der Lieferant ein KMU, sollte jede Rate anhand von Art. 7 Abs. 2a geprüft werden.
In der Praxis sollten Unternehmen nicht nur den Vertragswortlaut berücksichtigen, sondern auch, wie Zahlungsfristen in ihren Buchhaltungssystemen erfasst werden. Der sich aus dem Ratenzahlungsplan ergebende Termin kann von der nach Art. 18f des Körperschaftsteuergesetzes maßgeblichen Frist abweichen.
Bei Vereinbarungen mit erheblichen Beträgen oder einer großen Anzahl von Ratenzahlungen kann es sinnvoll sein, Zahlungspläne und die Methodik zur Bestimmung der CIT-Korrekturen im Rahmen der Steuerberatung in Polen überprüfen zu lassen.
Warum verschieben Ratenzahlungen die Korrektur bei der Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen (CIT) in Polen nicht automatisch?
Das NSA-Urteil in der Rechtssache II FSK 1383/24 zeigt, dass es bei der Anwendung der Wertberichtigung uneinbringlicher Forderungen im Rahmen der Körperschaftsteuer nicht ausreicht, den für eine Rate im Vertrag genannten Zahlungstermin abzulesen. Zunächst ist zu prüfen, ob der Zahlungstermin selbst im Einklang mit den Vorschriften zur Bekämpfung übermäßiger Zahlungsverzögerungen im Geschäftsverkehr festgelegt wurde.
Ist ein Großunternehmen Schuldner eines KMU, gilt die maximale 60-Tage-Zahlungsfrist auch für in Raten aufgeteilte Zahlungen. Ein vertraglicher Zahlungsplan kann diese gesetzliche Beschränkung nicht außer Kraft setzen.
Für Unternehmen bedeutet dies, dass die vertragliche Analyse mit der körperschaftsteuerlichen Behandlung kombiniert werden muss. Unternehmen, die verlängerte Zahlungspläne nutzen, sollten sowohl den Status ihrer Vertragspartner als auch die Art und Weise prüfen, wie die 90-Tage-Frist in ihren Buchhaltungssystemen bestimmt wird.
getsix® unterstützt Unternehmen bei der Analyse der steuerlichen Auswirkungen von Handelsgeschäften und bei der korrekten Anwendung der Vorschriften zu unbeglichenen Verbindlichkeiten. Bei Fragen zu einer konkreten Vereinbarung oder einem Zahlungsplan steht Steuerberatung in Polen zur Verfügung.
Rechtsprechung:
Autor des Artikels ist die getsix® Redaktiongetsix® erbringt Dienstleistungen in den Bereichen Buchhaltung, Steuerberatung, Personalwesen, Lohnabrechnung und Unternehmensberatung und unterstützt Unternehmen, die in Polen tätig sind. Die getsix® Redaktion erstellt praxisorientierte Informationen, die das Verständnis der polnischen Buchhaltungs-, Steuer- und Personalthemen erleichtern.
Wenn Sie Fragen zu diesem Thema haben, oder zusätzliche Informationen benötigen, zögern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren:
ABTEILUNG KUNDENBETREUUNG
ELŻBIETA
NARON-GROCHALSKA
Head of Customer Relationships
getsix® Gruppe
***
