Verrechnungspreisberichtigungen und Mehrwertsteuer (VAT) in Polen – EuGH-Urteil

Verrechnungspreisberichtigungen und Mehrwertsteuer (VAT) in Polen lassen sich nicht nach einer einzigen automatischen Regel beurteilen. Mit seinem Urteil vom 13. Mai 2026 in der Rechtssache C-603/24 bestätigte der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), dass eine Rentabilitätsanpassung nicht allein deshalb zum Entgelt für eine Dienstleistung wird, weil bestimmte Kosten in ihre Berechnung einfließen. Entscheidend ist, ob ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der Zahlung und einer bestimmbaren Leistung im Rahmen eines Rechtsverhältnisses zwischen den Parteien besteht. Das Fehlen einer solchen Dienstleistung bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die Anpassung außerhalb des Anwendungsbereichs der Mehrwertsteuer liegt, da sie weiterhin den Preis einer früheren Lieferung von Gegenständen oder Dienstleistungen beeinflussen kann.

Verrechnungspreisberichtigungen und Mehrwertsteuer sind ein wiederkehrendes Thema für Unternehmensgruppen mit Geschäftstätigkeit in Polen. Solche Anpassungen dienen dazu, das Ergebnis eines verbundenen Unternehmens an das von der Verrechnungspreispolitik der Gruppe vorgesehene Rentabilitätsniveau anzugleichen; ihre korrekte mehrwertsteuerliche Behandlung wirft jedoch seit Jahren Fragen auf. Dabei geht es nicht allein darum, ob eine Rentabilitätsanpassung der Mehrwertsteuer unterliegt. Der erste Schritt besteht darin, festzustellen, was die Abrechnung wirtschaftlich tatsächlich darstellt: Entgelt für eine bestimmte Dienstleistung, eine Änderung des Preises einer früheren Lieferung oder lediglich eine Anpassung der Gesamtrentabilität des Unternehmens.

Das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) vom 13. Mai 2026 in der Rechtssache C-603/24 begründet keine für sämtliche Verrechnungspreisberichtigungen geltende einheitliche Regel. Es liefert jedoch einen klaren Rahmen zur Bestimmung der Faktoren, die bei der Beurteilung ihrer mehrwertsteuerlichen Behandlung zu prüfen sind.

---

Fallen Verrechnungspreisberichtigungen in Polen in den Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer?

Nicht jede Verrechnungspreisberichtigung unterliegt der Mehrwertsteuer. Die Bezeichnung der Abrechnung, die Verwendung eines Mechanismus zur Rentabilitätsanpassung oder die Art der Dokumentation bestimmen für sich genommen nicht die mehrwertsteuerliche Behandlung.

Für mehrwertsteuerliche Zwecke kommt es auf die tatsächliche Natur der Zahlung an. Stellt eine Anpassung das Entgelt für eine bestimmbare Leistung dar, die ein Unternehmen einem anderen erbringt, kann sie steuerbar sein. Passt sie hingegen lediglich die Gesamtrentabilität des Unternehmens an und lässt sich keiner bestimmten Dienstleistung oder Lieferung zuordnen, kann die mehrwertsteuerliche Analyse zu einem anderen Ergebnis führen. Diese Unterscheidung stand im Mittelpunkt des jüngsten EuGH-Urteils.

---

Worum ging es in dem EuGH-Urteil vom 13. Mai 2026?

Der Fall betraf einen portugiesischen Kfz-Vertriebshändler, der zu einer internationalen Automobilgruppe gehört. Das Unternehmen erwarb Fahrzeuge von Herstellern der Gruppe und verkaufte diese an unabhängige Händler auf dem portugiesischen Markt.

Im Rahmen seiner Geschäftstätigkeit fielen beim Vertriebshändler zudem verschiedene mit dem Fahrzeugvertrieb verbundene Kosten an. Dazu zählten von Händlern in Rechnung gestellte Kosten für Garantiereparaturen sowie Personal-, Marketing-, Energie- und sonstige Betriebskosten. Die Gruppe wandte einen Verrechnungspreismechanismus an, der sicherstellen sollte, dass der Vertriebshändler ein festgelegtes Rentabilitätsniveau erreicht. Am Ende des jeweiligen Zeitraums wurde das tatsächliche Ergebnis des Unternehmens mit dem Zielniveau verglichen und anschließend eine Anpassung vorgenommen. Je nach Berechnung konnte die Anpassung für eine der Parteien zu einer Belastung oder einer Gutschrift führen.

Die portugiesische Steuerbehörde vertrat die Auffassung, dass der auf Reparaturkosten entfallende Teil der Abrechnung als Entgelt für eine vom Vertriebshändler an die Hersteller erbrachte Dienstleistung zu behandeln sei. Im Mittelpunkt des Rechtsstreits stand daher die Frage, ob die Einbeziehung bestimmter Kosten in die Berechnung einer Rentabilitätsanpassung ausreicht, um diese Anpassung als Entgelt für eine Dienstleistung zu qualifizieren.

---

Was hielt der EuGH bei der Beurteilung der Anpassung für entscheidend?

Der EuGH bekräftigte einen Grundsatz für entgeltliche Dienstleistungen: Es muss ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der erbrachten Dienstleistung und dem erhaltenen Entgelt bestehen. Zudem muss ein Rechtsverhältnis vorliegen, im Rahmen dessen die Parteien wechselseitige Leistungen austauschen.

Im vorliegenden Fall ergab sich aus der konzerninternen Vereinbarung nicht, dass sich der Vertriebshändler verpflichtet hatte, den Herstellern gegen eine bestimmte Zahlung Reparaturleistungen zu erbringen. Die Vereinbarung regelte vielmehr in erster Linie die Methode zur Preisfestsetzung und zur Bestimmung des Ziel-Rentabilitätsniveaus. Von Bedeutung war zudem, dass die Reparaturkosten nur einen von mehreren Faktoren darstellten, die in die Berechnung einflossen.

Die Anpassung stellte somit keine schlichte Erstattung von Reparaturkosten dar und war auch nicht als Vergütung für bestimmte Tätigkeiten berechnet. Ihre Höhe hing vielmehr vom Gesamtergebnis des Vertriebshändlers ab.

Im Ergebnis stellte der EuGH fest, dass der Zusammenhang zwischen den Reparaturkosten und der Anpassung unter den vorliegenden Umständen allenfalls mittelbar war. Dass eine bestimmte Kostenkategorie die Höhe einer Rentabilitätsanpassung beeinflusst, bedeutet für sich genommen nicht, dass die Anpassung ein Entgelt für eine mit diesen Kosten verbundene Dienstleistung darstellt.

---

Wann stellt eine Verrechnungspreisberichtigung kein Entgelt für eine eigenständige Dienstleistung dar?

Das EuGH-Urteil zeigt, dass eine auf die Angleichung der Gesamtrentabilität ausgerichtete Anpassung nicht allein deshalb zum Entgelt für eine eigenständige Dienstleistung wird, weil bestimmte Kosten in ihre Berechnung einbezogen werden. Damit eine Zahlung als Entgelt für eine Dienstleistung gilt, muss ein Rechtsverhältnis mit wechselseitigen Leistungen sowie ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen einer bestimmten Leistung und der erhaltenen Zahlung bestehen. In der Praxis müssen mehrere Faktoren gemeinsam betrachtet werden.

Faktor	Was gegen eine eigenständige Dienstleistung spricht	Was das mehrwertsteuerliche Risiko erhöhen kann
Zweck der Anpassung	Anpassung der Gesamtrentabilität	Zahlung für eine bestimmte Tätigkeit
Vereinbarung	Mechanismus zur Preis- und Rentabilitätsfestsetzung	Verpflichtung zur Erbringung einer bestimmten Dienstleistung
Berechnung	Mehrere Kosten und Parameter beeinflussen das Ergebnis	Direkte Berechnung eines Betrags für eine bestimmte Leistung
Art der Zahlung	Höhe hängt vom Gesamtergebnis ab	Vorhersehbare Vergütung für eine definierte Tätigkeit

Das Vorliegen nur eines dieser Merkmale bestimmt die mehrwertsteuerliche Behandlung nicht automatisch. Der EuGH betonte erneut, dass das gesamte Abrechnungsmodell zu analysieren ist und nicht nur ein einzelnes Element der Dokumentation.

---

Bedeutet das Fehlen einer Dienstleistung, dass die Anpassung außerhalb der Mehrwertsteuer liegt?

Nein. Dies ist die wichtigste Einschränkung, die sich aus dem jüngsten Urteil ergibt, und einer der Gründe, weshalb es nicht als allgemeine Bestätigung dargestellt werden sollte, dass Rentabilitätsanpassungen mehrwertsteuerlich neutral sind.

Der Gerichtshof wies darauf hin, dass auch dann, wenn eine Anpassung kein Entgelt für eine eigenständige Dienstleistung darstellt, weiterhin zu prüfen ist, ob sie den Preis einer früheren Transaktion beeinflusst. In Randnummer 47 des Urteils führte der EuGH aus, dass, sofern die Anpassung als nachträgliche Änderung des für zuvor gelieferte Fahrzeuge gezahlten Preises anzusehen wäre, ihre Auswirkung auf die Bemessungsgrundlage dieser Lieferungen zu prüfen sei.

In der Praxis bedeutet dies, dass eine Verrechnungspreisberichtigung in zwei Schritten zu analysieren ist. Zunächst sollte das Unternehmen feststellen, ob die Zahlung ein Entgelt für eine eigenständige Dienstleistung darstellt.

Ist dies nicht der Fall, stellt sich als Nächstes die Frage, ob die Anpassung das Entgelt für eine frühere Lieferung von Gegenständen oder Dienstleistungen verändert. Nur wenn sich die Anpassung keiner der beiden Kategorien zuordnen lässt, kann sie als eine außerhalb des Anwendungsbereichs der Mehrwertsteuer liegende Abrechnung beurteilt werden.

---

Hat der EuGH seine Herangehensweise gegenüber dem Arcomet-Urteil geändert?

Die Fragen rund um die mehrwertsteuerliche Behandlung von Verrechnungspreisberichtigungen verschärften sich nach dem EuGH-Urteil vom 4. September 2025 in der Rechtssache C-726/23 Arcomet Towercranes.

In diesem Fall sah eine Vereinbarung zwischen Konzernunternehmen bestimmte konzerninterne Dienstleistungen vor. Die Vergütung wurde anhand eines Mechanismus berechnet, der an die Rentabilität der Tochtergesellschaft geknüpft war. Der EuGH stellte fest, dass ein solcher Mechanismus ein Entgelt für eine entgeltliche Dienstleistung darstellen kann, da bestimmbare Dienstleistungen vorlagen und die Parteien vertragliche Verpflichtungen in Bezug auf diese Dienstleistungen hatten.

Das jüngste Urteil widerspricht dieser Entscheidung nicht. Der Unterschied liegt vor allem im Sachverhalt. Im Fall aus dem Jahr 2026 war die Rentabilitätsanpassung selbst nicht an eine Verpflichtung zur Erbringung einer bestimmten Dienstleistung geknüpft. Im Fall Arcomet waren innerhalb des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien hingegen bestimmte Dienstleistungen identifizierbar.

Beide Urteile beruhen somit auf demselben Grundsatz: Die mehrwertsteuerliche Behandlung richtet sich nicht nach der Methode zur Berechnung einer Anpassung, sondern nach der tatsächlichen Funktion der Zahlung und der Substanz des Rechtsverhältnisses zwischen den Parteien.

---

Was bedeutet das EuGH-Urteil für Unternehmensgruppen in Polen?

Auch wenn der Fall einen portugiesischen Steuerpflichtigen betraf, ist das Urteil auch für Unternehmen mit Geschäftstätigkeit in Polen relevant. Die Mehrwertsteuer ist auf Ebene der Europäischen Union harmonisiert, sodass sich die Auslegung des EuGH auch auf die Auslegung der polnischen Mehrwertsteuervorschriften auswirkt.

Für polnische Steuerpflichtige ist entscheidend, dass das Urteil es nicht rechtfertigt, jede Rentabilitätsanpassung automatisch als mehrwertsteuerlich neutral zu behandeln. Jedes Modell sollte individuell darauf geprüft werden, ob die Anpassung mit einer bestimmten Leistung oder mit dem Preis einer früheren Transaktion verknüpft ist.

Die Verrechnungspreispolitik selbst ist daher nur ein Teil der Analyse. Auch der Wortlaut konzerninterner Vereinbarungen, die Methode zur Berechnung der Anpassung, die Verrechnungspreisdokumentation, die bilanzielle Behandlung und die mehrwertsteuerliche Meldung sind von Bedeutung. In der Praxis stellt dies Finanz- und Steuerabteilungen vor eine zusätzliche Herausforderung: Eine aus Verrechnungspreissicht korrekte Anpassung ist nicht zwangsläufig auch mehrwertsteuerlich neutral.

---

Wie kann ein Unternehmen in Polen prüfen, ob eine Verrechnungspreisberichtigung die Mehrwertsteuer betrifft?

Die Analyse sollte bei der wirtschaftlichen Substanz der Abrechnung ansetzen und nicht bei der Entscheidung, welches Dokument auszustellen ist.

Zunächst ist zu klären, was die Vereinbarung zwischen den verbundenen Parteien tatsächlich vorsieht. Sieht sie lediglich einen Mechanismus zur Erreichung eines bestimmten Rentabilitätsniveaus vor, unterscheidet sich dies von einer Situation, in der eine Partei zusätzlich verpflichtet ist, bestimmte Tätigkeiten für die andere Partei auszuführen.

Anschließend ist die Berechnungsmethode zu prüfen. Das Unternehmen sollte feststellen, ob sich die Anpassung auf das Gesamtergebnis des Geschäfts bezieht oder unmittelbar bestimmten Kosten, Lieferungen von Gegenständen oder Dienstleistungen zugeordnet werden kann.

Im nächsten Schritt ist dieser Mechanismus mit der Verrechnungspreisdokumentation und dem tatsächlichen Ablauf der Transaktionen abzugleichen. Beschreibt die Verrechnungspreisdokumentation (TP-Dokumentation) die Anpassung als allgemeine Rentabilitätsangleichung, während die Vereinbarung oder die Berechnung tatsächlich auf die Erstattung bestimmter Kosten oder eine Vergütung für bestimmte Tätigkeiten hindeutet, erhöht sich das Risiko einer abweichenden mehrwertsteuerlichen Einordnung. In der Praxis sollten Vereinbarung, TP-Dokumentation, Berechnung der Anpassung, bilanzielle Behandlung und mehrwertsteuerliche Behandlung dasselbe wirtschaftliche Modell der Transaktion widerspiegeln.

Besteht Unsicherheit hinsichtlich der mehrwertsteuerlichen Einordnung einer Anpassung, sollte der gesamte Abrechnungsmechanismus überprüft werden und nicht nur die Art seiner Dokumentation. In diesem Bereich unterstützt getsix® Unternehmen bei der Verrechnungspreisberatung in Polen.

---

Sollten Verrechnungspreisberichtigungen in Polen mit einer Buchungsnotiz oder einer Mehrwertsteuerrechnung dokumentiert werden?

Die Form der Dokumentation sollte sich aus der steuerlichen Einordnung der Anpassung ergeben und diese nicht von vornherein festlegen.

Ist die Anpassung weder Entgelt für eine Dienstleistung noch eine Änderung des Preises einer früheren Transaktion, kann sie außerhalb des Systems der Mehrwertsteuerrechnungsstellung bleiben. Verändert sie hingegen den Preis zuvor gelieferter Gegenstände oder Dienstleistungen, kann eine entsprechende Anpassung der Bemessungsgrundlage sowie die zugehörige Dokumentation erforderlich sein.

Anders stellt sich die Lage dar, wenn die Zahlung ihrer Substanz nach ein Entgelt für eine bestimmte Leistung darstellt. In diesem Fall sind die für diese Dienstleistung geltenden Vorschriften zu bestimmen, einschließlich des Ortes der Besteuerung und der Methode zur Erfassung der Mehrwertsteuer. Die alleinige Verwendung einer Buchungsnotiz belegt somit nicht, dass die Anpassung außerhalb der Mehrwertsteuer liegt. Das Dokument sollte die zuvor anhand der Vereinbarung und des tatsächlichen Verhältnisses der Parteien festgestellte Natur der Abrechnung widerspiegeln.

---

Sollten Unternehmen ihre Verrechnungspreisberichtigungen nach dem EuGH-Urteil überprüfen?

Das jüngste Urteil bedeutet nicht, dass jedes Verrechnungspreismodell geändert werden muss. Es bietet jedoch eine sinnvolle Gelegenheit zu prüfen, ob bestehende Abrechnungen konsistent beschrieben sind und ob ihre mehrwertsteuerliche Behandlung der tatsächlichen Natur der Anpassung entspricht.

Besondere Aufmerksamkeit verdienen Mechanismen, bei denen die Anpassung bestimmte Kostenkategorien einbezieht, bestimmten Lieferungen von Gegenständen oder Dienstleistungen zugeordnet werden kann oder mit zusätzlichen operativen Verpflichtungen eines der Unternehmen verbunden ist. In solchen Fällen kann eine auf Verrechnungspreisvorschriften beschränkte Analyse unzureichend sein. Die mehrwertsteuerlichen Auswirkungen sollten parallel berücksichtigt werden.

---

Was ist die wichtigste mehrwertsteuerliche Erkenntnis für Unternehmen, die Verrechnungspreisberichtigungen in Polen anwenden?

Das Urteil vom 13. Mai 2026 bestätigt, dass Verrechnungspreisberichtigungen nicht allein anhand ihrer Bezeichnung oder des verwendeten Berechnungsmechanismus eingeordnet werden können. Eine Rentabilitätsanpassung wird nicht allein deshalb zum Entgelt für eine Dienstleistung, weil bestimmte Kosten in die Berechnung einbezogen werden; sie ist aber ebenso wenig automatisch mehrwertsteuerlich neutral.

Entscheidend ist, worauf sich die Zahlung tatsächlich bezieht. Sie kann ein Entgelt für eine Dienstleistung darstellen, den Preis einer früheren Transaktion beeinflussen oder als allgemeine Rentabilitätsanpassung außerhalb des Anwendungsbereichs der Mehrwertsteuer wirken.

Vor Vornahme einer Anpassung sollten Unternehmen daher das Verrechnungspreismodell, die konzerninternen Vereinbarungen und die mehrwertsteuerliche Behandlung gemeinsam prüfen. getsix bietet Verrechnungspreisberatung in Polen an, einschließlich einer Analyse der Abrechnungen zwischen verbundenen Unternehmen und ihrer Übereinstimmung mit dem von der Gruppe angewandten Geschäftsmodell.

---

Rechtsprechungsgrundlage:

• Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 13. Mai 2026, C-603/24

---

***